Antico – nowe lekkie środowisko graficzne oparte na bibliotece Qt4.
- Dodano: 23 stycznia 2009
- Wprowadził: patpi
- Komentarze: 62
Właśnie powstał projekt stworzenia lekkiego i funkcjonalnego menedżera okien i pulpitu napisanego przy użyciu biblioteki Qt4. Twórcy projektu Antico mają na celu stworzenie szybkiego, lekkiego środowiska graficznego podobnego w założeniach do XFCE
Ma być ono proste i szybkie, a wszystkie parametry konfiguracyjne mają być zlokalizowane w kilku plikach tak, by przestrzegać reguły K.I.S.S, po polsku BUZI, „Bez Udziwnień Zapisuj, Idioto”.
Cały projekt będzie używał tylko biblioteki Qt4 bez żadnych dodatkowych bibliotek, jak na przykład kdelibs, co ma sprzyjać lekkości tego środowiska. Autor stwierdza, że wszyscy programiści którzy nie lubią „ociężałości” GNOME i KDE są mile widziani w projekcie.
Projekt używa systemu Git do zarządzania kodem, a rozpoczęcie współpracy z projektem jest tak proste, jak wydanie komendy: „git clone git://github.com/antico/antico.git” i rozpoczęcie wprowadzenia własnych zmian w kodzie.
Więcej informacji: http://www.qt-apps.org/content/show.php/...tent=93778
Znalazłeś literówkę? Zgłoś ją używając formularza!
Jeśli uważasz, że ten nius jest nieobiektywny, przedstawia nieprawdziwe wydarzenie, jest spamem lub nie spełnia standardów serwisu, napisz raport.
Niusy na podobny temat:
Komentarze są prywatnymi opiniami dodających je osób. Prosimy o zachowanie kultury wypowiedzi. Komentarze obraźliwe oraz obniżające poziom serwisu będą usuwane. Więcej w regulaminie komentowania.
62 komentarzy
Wszystkie autorskie niusy w serwisie publikowane są na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 2.5 Polska.
XFCE to całe środowisko, nie window manager. To w końcu to 'coś' (jest już nazwa?) będzie środowiskiem, czy menedżerem okien? Skoro używają do tego qt to pewnie będzie całe środowisko graficzne. Fajnie że powstaje kolejne, ale skończy się tak jak xfce – miał być anty-gnome a wychodzi z tego gnome-bis : /
Edit: doczytałem się – nazywa się Antico (można by dać do tytułu) i będzie całym środowiskiem. Cóż, miejmy tylko nadzieję że się tak nie roztyje jak wspomniane xfce.
Tytuł poprawiłem. Miejmy także nadzieję, że dzięki bibliotece Qt i rozproszonemu systemowi kontroli wersji Git to środowisko będzie rozwijać się szybciej niż – bądźmy szczerzy -wolno rozwijane XFCE.
Szybko czy wolno, byle w dobrą stronę. Czyli nie w stronę, w którą poszło Xfce.
Może jednak warto ten tytuł trochę skrócić ? "XFCE w Qt – Antico". Wystarczy za krótki opis, nie trzeba całej treści pchać do tytułu
Przeredagowałem tytuł i treść newsa, bo strasznie ciężko się to czytało przy poprzedniej stylistyce
Z tego wynika, że XFCE rozwija się wolno dlatego, że to nie QT oraz nie używa Gita? Gratuluję dobrego żartu.
nie, zle zinterpretowales ;p Z tego wynika ,ze w mojej opinii zarówno Git jak i Qt jest szybkie w programowaniu. W Qt sybciej tworzysz aplikacje okienkowe a Git zmniejsza bariery wejścia i przyśpiesza napływ patchy od zewnętrznych developerów.
Tak wiec oba te czynniki (użycie Gita i Qt) są czynnikami korzystnymi dla projektu.
Poszukuje jakiegos artykulu o tym jak to "Git zmniejsza bariery wejścia i przyśpiesza napływ patchy od zewnętrznych developerów" w stosunku do np svn.
artykuł nie jest potrzebny, wystarczy zrozumienie konsekwencji sposobu działania rozproszonych systemów kontroli wersji
http://en.wikipedia.org/wiki/Distributed_revision…
popunkty 3, 4, 6 + łatwiejsze zarządzania wieloma gałęziami.
"Z tego wynika, że XFCE rozwija się wolno dlatego, że to nie QT oraz nie używa Gita? Gratuluję dobrego żartu."
TEoretycznie tak, bo więcej jest programistół Qt, a w przyszłości będzie jeszcze więcej. A wiadomo, że nie każdy się uczy GTK tylko po to, żeby sobie coś napisać.
"więcej jest programistół Qt, a w przyszłości będzie jeszcze więcej"
Możesz się powołać na jakieś miarodajne statystyki, czy po prostu "z moich kolegów dwóch zna Qt a GTK tylko jeden".
"A wiadomo, że nie każdy się uczy GTK tylko po to, żeby sobie coś napisać."
To niby po co ktoś miałby się uczyć jakiejś biblioteki?
Poza tym, na moje oko, można to odnieść do dowolnie innej biblioteki, np Qt.
> tylko biblioteki Qt4 bez żadnych dodatkowych bibliotek jak na przykład kdelibs
mam nadzięję, że nie wydelepują jakiegoś antico-libs
> K.I.S.S (ang. Keep It Simple, Stupid, czyli nie komplikuj, głupku)
mi się podoba tłumaczenie BUZI (Bez Udziwnieć Zapisu, Idioto)
wydaje się być ciekawym projektem, zobaczymy (ale Fluksa nie porzucę ;])
"Nie będzie żadnych udziwnień, my jesteśmy normalni"
Spróbuj Awesome (ew. DWM jak lubisz grzebać w kodzie C). Ja po 4 latach przerzuciłem się z Fluxboksa i jestem zadowolony.
Mi w awesome nie podoba się sposób układania okien. Wolę wmii. W podobnym stylu są ion3 i ratpoison, ale tych dwóch akurat nie próbowałem.
Może w przyszłości trafi do ubuntu mobile, a ja będę wieszczem
Bezpośredni link: http://antico.wordpress.com
antico to alfa/wczesna beta, podobnie jak antico-deluxe – http://qt-apps.org/content/show.php/Antico+Deluxe… z dodatkami
"Ma być ono proste i szybkie, a wszystkie parametry konfiguracyjne mają być zlokalizowane w kilku plikach"
A okna będą okrągłe. Nie ma to jak super opis czemu to środowisko ma być dobre. Pytanie czy to będzie funkcjonale. Nie ma nic za darmo – nie istnieje coś, co ma rozbudowane funkcje i zajmuje mało zasobów.
A Vim ?
A GNU? : D
A GNU to program jest? O.o
a toyota verso ?
Ech, akurat jak przeszedłem na qt-static trafia się nowość…
Testował już ktoś, jest czego żałować?
Na pierwszy rzut oka wyglądem przypomina LXDE, tylko czy będzie tak samo funkcjonalne?
Ja tam marzę o dopracowanej, stabilnej wersji Enlightenment
Na pierwszy rzut przypomina… jakiś dziwny mix 98, XPe i Visty
W ogóle Linux to taki klon windowsa, nie? Też ma okienka co się klika, no i programy ma… taaak – to taki windows trochę inny…
Z tego co pamiętam to Enlightenment jest WM – ale i tak Cie popieram, też czekam na stabilne wydanie (E17 oczywiście). Z każdą poprawką bardziej mi się podoba
.
ja testowałem ;] zaraz wrzucę screeny do galerii swojej i podeślę linka
tzn za godzinkę ;]
Hmm no zobaczymy. Z tą lekkością XFCE to nie przesadzajmy bo na moim sprzęcie akurat chodził tak samo szybko co gnome ;/ Nigdy kde i gt mnie nie ciągnęło ale jeśli projekt będzie tak lekki, prosty i dobrze zbudowany jak LXDE to może być ciekawie ^^
Nie dawno ktoś narzekał w komentarzach, że nie ma lekkiego środowiska opartego o QT i proszę…
Niestety, tak się składa że albo środowiska, albo lekkiego. Jak ktoś chce środowisko, ma do wyboru same krowy (może poza lxde). A jak chce lekkie, to same window managery.
> może poza lxde
EDE (http://equinox-project.org/)
Étoilé (http://etoileos.com/etoile/)
Poza tym protestuję przeciwko zerojedynkowemu podziałowi na środowiska graficzne i menedżery okien. Osobiście proponuję podział na:
– menedżery okien — służące zasadniczo do zarządzania oknami (ew. jedna lub dwie dodatkowe funkcje), np. kwin, metacity, 9wm, compiz
– (rozbudowane) środowiska graficzne — kompleksowe zestawy
– proste środowiska graficzne — oprócz zarządzania oknami, oferują również kilka cech typowych dla środowiska graficznego, dzięki czemu możliwa jest praca od razu w nich (ew. po dobraniu kilku programów), np. FVWM, Fluxbox, WMaker, IceWM, Openbox
E, akurat Openbox to typowy program „tylko do zarządzania oknami”.
Na screenshocie (na w/w blogu) wygląda całkiem zachęcająco. Mam nadzieję, że projekt będzie rozwijał się prężnie i faktycznie Antico będzie jakąś nową, ciekawą alternatywą.
http://morietto.cba.pl/gareria/Antico/index.html
to sie nazywa punktualnosc – dokladnie godzinke i 1 min ;]
w kazdym razie dzieki za screeny, bo na stronie projektu duzo ich nie znajdziemy (1). Samo srodowisko wyglada calkiem calkiem, mysle ze bedzie jak znalazl dla mojego starszego lapka z 256MB RAMu – mam nadzieje, ze godzinami sie to kompilowac nie bedzie …
pozdrawiam
Kibicuję jak najbardziej. Pewnie są lżejsze alternatywy, a jednak idea jak najbardziej słuszna. Jeżeli nie będzie uruchamiać 10 dodatkowo działających daemonów i rozsądnie zarządzać zasobami na pewno zyska wielu zwolenników (ciekawe czy wreszcie coś 'odwróci' mnie od E17
)
> Twórcy projektu Antico mają na celu stworzenie szybkiego, lekkiego środowiska
> graficznego podobnego w założeniach do XFCE
Nieeee, tylko niech to nie stanie sie jak XFCE, nawet w zalozeniach!
Nie wiem czemu sie ludzie pultacie tak na to Xfce. Jak dobrze chodzi srodowisko graficzne czesto zalezy od tego jak deweloperzy jakiegos distro przygotowali paczki.
Kolejna rzecza jest przeladowywanie srodowiska przez uzytkownikow duperelami. Moze i Xfce nie jest juz projektem na komputery z i486 i 16MB RAMu ale wciaz daje sobie rade na leciwych blaszakach i ma niemal (podkreslam niemal, zeby sie zaraz ktos nie ciskal, ze nie ma tego czy owego) wszystkie niezbede graficzne konfiguratory i funkcjonalnosci niezbede dla wykorzystania mozliwosci obecnych komputerow. Na wspolczesnym sprzecie to srodowisko powinno smigac jak zajaczek. Jak powstanei Antico tez dobrze niejedna osoba woli programy oparte na qt i bedzie dla niego srodowisko jak znalazl.
oj poleci, poleci… testowałem przy zevenOS
xfce nie jest szybkie tylko lekkie a te pojęcia często są mylone ;] aby poczuć zryw należy odpowiednio skompilować kernel ;] i pomyśleć o 64 bitach ;] na genericu z ubuntu nie poczujemy zrywu chociaż 2.6.24 jest o wiele szybszy od 2.6.20 np 
chodzi oczywiście o kompilację generic! ale należy pamiętac że gdy przyśpieszamy to i owszem jest szybciej ale w krótszej jednostce czasu ciężej ;] jesli ktoś ma słaby sprzęt i chce przyśpieszać to nie ma sensu bo będa zwieszki ;p
XCFE jest szybkie na w miarę nowym sprzęcie. Na PIII 600 MHz i 256 MB RAM ładowało się parę razy szybciej niż GNOME i KDE 3.5. Obecnie używam na Athlonie 64 X2 3800+ i 1 GB RAM …i nadal ładuje się szybciej niż GNOME i KDE. Na starszych maszynach już nie ma co próbować, niestety. A pamiętam czasy, gdy 486 i 16 MB RAM to była rakieta z filmów SF. A szybkość pracy i 'lekkość', czyli umiarkowanie w zużywaniu zasobów komputera, zazwyczaj są ze sobą związane.
Ja generalnie ostatno z racji coraz wiekszej ilosci pracy na maszynach riscowych (cholerne blady ibm na ktore trzeba pisac natywnie) wlozylem do szafy swojego lapka pc i wyjalem ibooka g3 500mhz 624mb ramu. Dziala pod debianem, dziala calkiem niezle. lxde dziala na nim jak burza, gnome po kilkunastu tweakach konfiguracyjnych i zamienieniu menadzera na openbox stalo sie rowniez lzejsze i dziala szybciutko. jesli chodzi o xfce nie zauwazam roznicy (ani w ramie ani w predkosci dzialania) co do xfce – no moze poza czasem odpalania srodowiska… jesli ma byc cos wspierajacego qt4 i przy tym lzejszego od kde4 (ktorego ni huhu nie ma sensu odpalac pod moim sprzetem, bo kalkulator odpala sie kilka sekund) to bede sie bardzo z tego cieszyl. oczywiscie to sa moje subiektywne obserwacje, dlatego ze nie dosc ze slaba maszynka, to w dodatku ppc RISC, wiec to odbija sie w wielu kwestiach – czasem niektore programy nie sa napisane z wykorzystaniem instrukcji ppc i dzialaja jak snopowiazalki, ale najwazniejsze ze dzialaja.
generalnie – lxde – dziala jak burza, gnome – troche wolniej ale przyzwoicie, icedove szybciutko – wolniej iceweasel i nie pojda flashe (brak natywnego, a open sourceowe potrzebuja gigantycznej mocy obliczeniowej).
generalnie – slucham, programuje, ogladam filmy – nawet dvd, korzystam normalnie i nie liczac niektorych mankamentow i niedociagniec – jak flash – wykorzystanie cpu nie skacze mi powyzej 60%.
i teraz mnie naszlo na takie male rozmyslenia – czy to dlatego, ze to lekkie, czy dlatego ze RISC… serio – zaluje, ze nie mam lapka na pentium 500mhz, zeby porownac wydajnosc.
ale moim zdaniem – 500-600 mhz jest w zupelnosci wystarczajace do 90% pracy jaka wykonuje czlowiek, wiec troche mnie zastanawia idea pchania c2d do laptopowo – chyba tylko dla visty i gier…
Inny komfort pracy. Dziś nie wystarczy, by coś działało. Ma jeszcze działać błyskawicznie. Do tego dziś ludzie lubią oglądać filmy hd, grać w gry, bawić się grafiką (tu programy potrafią być dość wymagające). No i większa wygoda, nie musisz używać środowiska, które jest lekkie, tylko takie, które ci odpowiada. Innymi słowy ludzie może i mogą wykonać 90% pracy na takim sprzęcie, ale dużo bardziej efektywnie byłoby, gdy mogli wykonywać 100%.
Osobiście wyraźnie czuję różnice pomiędzy moim lapkiem cel 1,5ghz i desktopem C2D (na obu Arch z kdemod/mocno tweakowany win xp). Często ludzie mówią, ze linux jest rozwiązaniem na słabą wydajność. Moim zdaniem jest tylko protezą.
Może i by wystarczyło, ale do odpalenia jednej aplikacji – jak pracujesz non stop z dużym arkuszem kalkulacyjnym i siecią i musisz jeszcze czasem grafikę przeglądać, to nawet gigahercowy procesor z 512MB ramu może się dławić…
co ma 64bit do predkosci dzialania srodowiska graficznego?
Na przyklad wszystkie pointery sa dwa razy dluzsze, wiec jesli srodowisko uzywa wielu pointerow to bedzie zajmowac wiecej pamieci ;P
zakładając że środowisko byłoby dobrze napisane można by zakładać że w pewnej jednostce czasu zostanie przetworzone wiecej informacji, ale logiczne szybciej równa się ciężej…
Dam taki przykład…
mamy 10 kg kartofli i chcemy je przenieść na drugi koniec podwórka.
Możemy to zrobić na 2 sposoby:
-pierwszy to podzielić te 10 kg na 2 porcje i iść 2 razy (to wymaga mniejszej siły)
-a drugi sposób to wziąść worek z 10 kg kartofli i przenieść go za jendym razem ale to wymaga więcej siły ;] i tu panowie pies pogrzebany ;p
ludzie bardzo często mylą lekkie z szybkim w temacie oprogramowania ;] najlepiej sprawdzić coś na słabym sprzęcie ;] ja bawiłem się xfce i zrywu nie poczułem, było tak samo jak na gnome ale wypróbowałem xfce w słabszych warunkach (gdzie gnome już pociło komputer) i chodziło równie zwinnie co na moim komputerze ;p
K.I.S.S (KISS) tłumaczy się jako regułę B.U.Z.I (BUZI) – Bez Udziwnień Zapisu, Idioto.
ale kiss nie dotyczy tylko zapisu.
KISS dotyczy tez UI, wizardow, workflow itp.
A to jest zapisane…w kodze (:
"Bez Udziwnień Zapisuj, Idioto" byłoby chyba celniejsze, tak to się wydaje, że chodzi jedynie o czytelność i jakość kodu.
k.i.s.s ma conajmniej 3 tlumaczenia, a buzi jest dosc nowym.
"keep it simple, stupid" – ale i "keep it simple and stupid", w sensie, tak proste, ze az glupie – im prostrze, tym mniejsza mozliwosc popelnienia bledu w "glupim" kodzie.
…i pomyśleć, że kładąc się dziś spać, rozmyślałem nad tym, czemu KDE to jedyne środowisko pisane pod QT ?
http://antico.files.wordpress.com/2009/01/immagin…
Mam tylko nadzieję, że nie wezmą się, za tworzenie własnch narzędzi do wszystkiego…
Dla mnie ideałem byłby taki układ:
Desktop + WM + "Narzędziówka" (panel, menu, konfiguratory, etc.)
I później każdy instaluje sobie to, co naprawdę potrzebuje.
Równie dobrze można by połączyć ten projekt (w pewnym sensie) z KDE. IMVHO mogliby równocześnie rozwijać część narzędzi…
nie, nie, nie – antico dziala naprawde fajnie i dosc stabilnie juz w tej wersji – nie laczylbym tego z zabugowanym jeszcze kde
Nawet by sie nie dalo. Wiele aplikacji KDE korzysta z kdelibs itd. Antico ma byc niezalezny od takich pierdol
Skompilowałem sobie to Antico. Bardzo fajne, jednak w bierzącej fazie zarządzanie oknami to masakra. Nie ma czegoś takiego jak menu kontekstowe które się ukazuje po naciśnięciu prawym przyciskiem myszy na belce tytułowej okna, czy na przycisku na pasku zadań.
Gorsze (dla mnie) jest to, że okna Antico nie są zarządzane przez nie same tak jak inne okna, czyli nie ma belki tytułowej w ogóle, nie ma nazwy okna czy przycisków zamknij/minimalizuj.
Właściwie, tylko z tego względu nie działam na nim aktualnie, bo gdyby samo zarządzanie oknami było lepsze, była by to wręcz wspaniała propozycja dla fanów Qt i lekkich środowisk.
W Antico mozna zmienić bardzo wiele, wygląd ikon na pulpicie, można wybrać obraz, który będzie robił np. za panel, czy obraz przycisku Menu.
Jako że ja i moje PIII poczuliśmy się porzuceni przez KDE (odpaliłem na chwilę KDE4 i komputer 'zamarł'), postanowiłem poszukać nowego środowiska. Ostatecznie przesiadłem się na XFCE, ale przyznam że uczucia mam mieszane, może i jest lekkie ale na pewno mocno żółwiaste. Przeczytałem wszystkie komentarze i mam zamiar sprawdzić LXDE. Polećcie jeszcze coś, coś co przede wszystkim jest lekkie (zadowoli się 256MB) i szybkie
Jak chcesz poczuć szybkość to już sam musisz się wykazać w poszukiwaniach. Najlepsze wg mnie jest połączenie Openbox+BMPanel, ew przesiadka na Fluxboxa.
Szkoda, że póki co paczek nie widać ;-/ Fajnie, że już dziś można mieć pulpicik z Qt ale bez KDE, bo nie każdy PC KDE pociągnie np. Antico + Arora + Kadu + Skype + qBitTorrent + SMplayer + QMMP + BSCommander czy co tam jeszcze chcemy. Możemy oczywiście korzystać z narzędzi na Qt np. QGRUBEditor, q4wine czy UbuDSL.
Informuję projekt antico został zakończony jakieś 4 miesiące temu.