Moonlight 2.0 Beta
- Dodano: 18 sierpnia 2009
- Wprowadził: michuk
- Komentarze: 34
Miguel de Icaza poinformowaÅ‚ na swoim blogu o wydaniu wersji testowej Moonlight 2.0 — otwartej implementacji technologii Microsoft Silverlight bÄ™dÄ…cej alternatywÄ… dla Adobe Flash.
Moonlight 2.0 w pełni implementuje specyfikację Silverlight 2.0, więc teoretycznie wszystkie strony korzystające z tej technologii powinny działać teraz również na Linuksach i Makach z zainstalowanym Moonlightem.
Silverlight 2.0 to wersja z października zeszłego roku. Microsoft wydał niedawno trzecią wersję Silverlighta, co haniebnie przeoczyliśmy na OSnews.pl.
Aktualna beta Moonlight implementuje kilka funkcjonalności zawartych w specyfikacji 3.0 takich jak Easing functions, SaveFileDialog, ulepszania w MultiScaleImage 3.0 API, WriteableBitmap oraz MediaStreamSource z obsługą danych PCM audio, RGBA i YV12. Mamy też w końcu obsługę dodatkowych formatów audio i wideo dzięki czemu możliwe jest wykorzystanie całkowicie otwartych formatów jak Dirac, Vorbis i Theora.
Moonlighta możecie zainstalować ze strony Moonlight Beta (wtyczka Firefox) lub ściągnąć kod źródłowy z serwera FTP Novella.
Więcej informacji: http://tirania.org/blog/archive/2009/Aug-17.html
Znalazłeś literówkę? Zgłoś ją używając formularza!
Jeśli uważasz, że ten nius jest nieobiektywny, przedstawia nieprawdziwe wydarzenie, jest spamem lub nie spełnia standardów serwisu, napisz raport.
Niusy na podobny temat:
Komentarze są prywatnymi opiniami dodających je osób. Prosimy o zachowanie kultury wypowiedzi. Komentarze obraźliwe oraz obniżające poziom serwisu będą usuwane. Więcej w regulaminie komentowania.
34 komentarzy
Wszystkie autorskie niusy w serwisie publikowane sÄ… na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 2.5 Polska.
Na szczęście jeszcze żadna z odwiedzanych przez mnie witryn nie wymusza na mnie instalowania kolejnego pluginu (tak wiem moonlight w formie w jakiej jest jest wtyczką)
miało być zamiast wtyczką rozszerzeniem.
Mea culpa jeśli ktoś jest w stanie niech poprawi.
Technicznie, Moonlight jest wtyczkÄ… (dodatkiem, który pozwala wyÅ›wietlać nowe formaty na stronach internetowych, takim jak flash, java czy mplayer), choć w FF w oknie dodatków pojawia siÄ™ zarówno jako rozszerzenie jak i wtyczka.
A teraz głupie pytanie: dlaczego tylko Firefox?
Bo jako jedyna przeglÄ…darka ma sensownie rozwiÄ…zany system rozszerzeÅ„ i pluginów?
IE miaÅ‚o podobnie – ActiveX, które byÅ‚o wrÄ™cz niezbÄ™dne w wielu aplikacjach. Kiepskie wytÅ‚umaczenie, twórcy flasha czy javy radzÄ… sobie bez *.xpi.
"A teraz głupie pytanie: dlaczego tylko Firefox?"
Przecież jest kod źródÅ‚owy (wedle tego, co podaje wikipedia licencja LGPL2 lub komercyjna).
No jasne, jest kod, każdy *może* go sobie przerobić. Uwielbiam takie podejście do sprawy :>
"No jasne, jest kod, każdy *może* go sobie przerobić. Uwielbiam takie podejście do sprawy :>"
Nie za wiele oczekujesz od życia?
Chcesz, aby ktoÅ› robiÅ‚ zamiast deweloperów Opery zmiany w ich zamkniÄ™to-kodowym produkcie?
Przecież Moonlight jest zaimplementowany przy użyciu standardowego Netscape Plugin API, czyli de facto standardu dla wtyczek w przeglÄ…darkach innych niż IE. A że wtyczka jest zapakowana w .xpi… Czy któraÅ› z konkurencyjnych przeglÄ…darek posiada w ogóle jakiÅ› system pakietowania wtyczek?
Swoją drogą, inne przeglądarki przecież korzystają z wtyczek Netscape, więc nie zdziwiłbym się, gdyby potrafiły uruchomić Moonlight, jeżeli ten byłby zainstalowany w katalogu systemowym.
Na Makach to akurat ten Moonlight jest Å›rednio potrzebny, bo oryginalny Silverlight ma wersjÄ™ na Maka…
Inna sprawa, że mam toto zainstalowane od póÅ‚ roku, ale nie przypominam sobie żebym po zainstalowaniu widziaÅ‚ to wiÄ™cej niż raz. Å»aden serwis tego nie używa po prostu…
a szkoda bo lepsze to niż flash. Zresztą z tego co pamiętam to oficjalna stron olimpiady ostatniej wymagąła silverlightu.
Zgadza siÄ™. A tuż po Olimpiadzie porzucili Silverlight na rzecz Flasha: http://osnews.pl/nbc-porzuca-silverlight-na-rzecz…
Fajnie… niezÅ‚e opóźnienie. M$ wydaje 3.0, to moonlight wychodzi 2.0. Widać jaki to wspaniaÅ‚y "standard".
Java przynajmniej jest wspierana przez Suna dla wszystkich platform. Szybkość działania też miała lepszą niż .net/mono.
WspóÅ‚czujÄ™ bezmózgowia wyznawcom mono i moonlighta. Oby to jak najszybciej upadÅ‚o, razem ze straszliwie ociężaÅ‚ym .netem.
CoÅ› mi sie wydaje, że nie istnieje cos takiego jak wyznawcy mono czy moonlighta. Dam sobie rÄ™kÄ™ odciąć, że nawet sam Miguel nie modli siÄ™ do swoich projektów.
Co do moonlighta to zgoda – slabe toto, w ogole lepiej gdyby ludzie zainwestowali swoj wysilek np. pod java.
Ale co do mono i dotneta – szczerze wole zeby ludzie pisali programy dotnetowe niz np. pod winapi. Chyba lepsze takie 'polotwarte' api niz kompletnie zamkniete (chociaz akurat z winapi nie jest az tak tragicznie – dzieki wine). No i pracuje nad tym novell (firma) wiec mozna liczyc na ciagly postep, przynajmniej w przewidywalnej przyszlosci.
Nie. Dlaczego? Wystarczy przypomnieć stary bÅ‚Ä…d(?) twórców gier, przez który >90% gier powstaje tylko dla Windows.
Komentarz MSFT odnośnie DirectX był mniej więcej taki: "Niech to będzie dostępne za darmo dla wszystkich, niekoniecznie zgodne z kierunkiem rozwoju standardu GL. Zanim się zorientują, będą pisać programy w naszym winapi".
Nawet jeśli API jest otwarte a bebechy zamknięte, to vendor-lock-in tylko czeka na ofiary.
Moze pora pozna ale nie rozumiem cie
. Chodzi Ci o to ze MS udostepnil API DXa za darmo? To byl dla nich jedyny sensowny krok, o ile chcieli konkurowac z OGLem. Zaplacilbys dodatkowo za dostep do interfejsu jednej firmy, specyficznego dla jednej platformy, majac mozliwosc uzycia za darmo sprawdzonego, wydajnego, przenosnego i rozwijanego przez wiele firm rozwiazania?
.
Zreszta DX podobnie jak WinAPI jest zamkniety. Mi chodzilo o to, ze majac do wyboru interfejs 'czesciowo' otwarty (.NET) oraz kompletnie zamkniety (WinAPI) IMHO lepiej (dla swiata i FLOSS) aby programisci wybierali ten pierwszy.
Tak, wiem ze sa inne, lepsze sposoby (cross-platformowe libki itp). Na swiecie jest jednak sporo fanbojow MS ktorzy nie potrafia programowac bez Visuala czy innych zabawek od wujka Steve'a (sam zreszta taki bylem
). A ich programy latwiej odpalimy jezeli beda w .NET niz w WinAPI.
.
Mysle tez ze obecna linia MS, promujaca .NET jest bardziej zbiezna z interesami swiata opensource niz poprzednia, promujaca WinAPI. Co oczywiscie nie znaczy ze jest idealna. Zauwaz jednak ze Wine dopiero po ~15 latach rozwoju daje sie w miare normalnie uzywac. Mono wystarczylo na to 3-4 lat – dzieki 'polotwartosci' MS jak i dzieki Novellowi.
@vshader: chciałbym się zgodzić, bo rozumiem pragmatyzm Twojego podejścia.
Jednak dla mnie wybór miÄ™dzy WinAPI a .NET jest taki jak wybór czy dać siÄ™ pociąć nożem tÄ™pym i zardzewiaÅ‚ym czy też jednak nowym i ostrym. Czysta rana Å‚atwiej siÄ™ goi, tak?
Za stary już jestem i za dużo widziałem, żeby moje zaufanie do MSFT było obecnie powyżej zera absolutnego.
Ten serwis naprawdÄ™ schodzi na psy. KoleÅ› wyzywa ludzi którzy majÄ… inne zdanie od bezmózgowców i nie dość że komentarz siÄ™ ukazuje, to jeszcze dostaje plusy…
popieram, zainstalowalem na probe tego moonlighta i prawie zadna strona zrobiona w silverlight nie chce sie prawidlowo wyswietlac… żenada, życze projektom szybkiego znikniÄ™cia z rynku. BTW tego samego życze M$-owym "standardom": WMV, WMA, ASF, DOC, ActiveX, .NET itp…
Strona zrobiona w Silverlight? To sÄ… takie? ROTFL
No i znowu OScenzura.pl in action
Gdzie są k*** moje komentarze?! Przecież to woła o pomstę do nieba
Å»adna cenzura… ZapodziaÅ‚y siÄ™ na spamliÅ›cie, ale już sÄ….
Cierpliwości.
ponoć po zalogowaniu się idzie szybciej, więc zaloguj się.
Troche to irytujÄ…ce – silverlight ma już wersjÄ™ 3, moonlight dopiero 2. Przeciez jezeli wogole ktos zdecyduje sie uzyc tego czegos, wykorzysta raczej najnowsza wersje. Znowu cios w plecy dla systemow innych niz Winda (i Mac?) :/
Przecież pisze że Moonlight 2.0 ma kilka funkcji z Silverlight 3.0,
a numery wersji programu przecież nie muszą być identyczne (wiem że w środku muszą).
Kilka funkcji to jeszcze nie przelom. Gdybym byl webmasterem windowsowcem i olewal inne systemy, to majac mozliwosc/koniecznosc uzycia silvera, wybralbym najnowsza (chociaz nie jestem teraz pewien czy 3.0 jest juz stable).
Chodzi mi o to ze, jak wiele osob juz wspomnialo, wiekszosc silverlajtowych stron nie dziala z moon'em. Jest tak, gdyz potencjalny webmaster zdecyduje sie niemal zawsze uzyc najnowszej wersji, nie sprawdzajac ktore z uzytych przez niego ficzerow sa dostepne pod "tymi dziwnymi systemami z marginesu"…
zadna silverlightowa strona nie otwiera sie prawidlowo na moonlight… syf i żenada, a kysz z internetu potworki !
DokÅ‚adnie te same wrażenia, testowaÅ‚em jakiÅ› tydzieÅ„ temu Silverlight/Moonlight – porażka, Moonlight to epic fail ale nawet sam Silverlight na Windows Vista pod IE 8 czÄ™sto nie dziaÅ‚aÅ‚, jakaÅ› masakra. Lepiej byÅ‚oby gdyby to ustrojstwo nigdy nie powstaÅ‚o.
A co z systemami BSD? Będzie to działać? Oraz z wersjami 64 bit?
Pod linkiem podanym w newsie, gdzie można ściągnąć wtyczkę do firefoxa można wybrać, wersję 64 bit.
1. każdy kto pisaÅ‚ coÅ› w C# i Javie wie że C# jest jednak fajniejszy z punktu widzenia programisty (chociażby: mechanizm 'property', 'var',wyrażenia lambda, linq, czy nowe 'dynamic' z C# 4.0) w mojej prywatnej estetyce tylko Ruby jest fajniejsze ale w porównaniu z .net koszmarnie wolne
2. Moonlight póki co jest nie używalne – trudno z tym polemizować
3. Klasyczny przypadek hipokryzji: vendor lock + closed source zamiast lepsze od vendor lock + open source
Proponuje kampanie: wspierajmy zamkniÄ™tego flasha żeby zabić otwartoźródÅ‚owe Moonlight !
I am impressed, I should say. Truly hardly at any time do I encounter a weblog that may be each educative and entertaining, and let me inform you, you have hit the nail about the head. Your believed is spectacular; the situation is one thing that not enough persons are talking intelligently about. I’m really blissful that I stumbled throughout this in my look for a single thing referring to this