Longene 0.3 porzuca Wineserver

E… w staging trzymają tyle syfu, że longene też mogłoby tam trafić i nie zepsułoby klimatu

Na pewno -staging byłby dobry dla tego projektu – więcej ludzi zaczęłoby go używać i może znaleźliby się dodatkowi deweloperzy.

Gdyby coś komuś nie pasowało, to wyrzucenie projektu ze staging nie powoduje flamewarów na lkml i wielkiego poruszenia. Pewnie nawet Reiser4 (nasz ukochany KillerFS) też tam kiedyś trafi.

Od kiedy jest ext4 i na horyzoncie btrfs, a główny deweloper odsiaduje wyrok, Reiser4 już chyba nikogo nie obchodzi.

"Od kiedy jest ext4 i"

Ale Reiser4 miał mieć ficzery, których inne systemy nigdy by nie miały – wtyczki itp.

" na horyzoncie btrfs,"

Ale to jest zupełnie inny target. BtrFS może być uważany za odpowiednik ZFS, Reiser4 nie miał mieć takich ficzerów.

"a główny deweloper odsiaduje wyrok, Reiser4 już chyba nikogo nie obchodzi"

No i tu się mylisz. Reiser4 pomimo wszystko jest nadal rozwijany. Wprawdzie nie jest to bardzo duże tempo, ale powoli są wprowadzane zmiany na które Reiser się nie zgadzał a których wymagali deweloperzy Linuksa. Ostatnie zmiany były wprowadzone niecały miesiąc temu – możesz sprawdzić w drzewie akpm (mmotm).

Ale faktycznie – nawet, gdyby to trafiło do staging, to i tak już nikt by się tym nie podniecał – bardziej byłoby to potraktowane jako ciekawostka (i może by ktoś wysłał Hansowi jakiegoś grypsa do pierdla…). Reiser4 może i miał jakieś znaczenie w 2003, ale od tego czasu dość dużo się zmieniło.

Ale Reiser4 miał mieć ficzery, których inne systemy nigdy by nie miały – bo i po co.

SUID i tak może ustawić tylko superużytkownik. Czemu niby SUID jest zły?

@Sławek: SUID moze ustawic wlasciciel pliku, nie superuzytkownik. A jest zly, bo… O matko. Ty serio pytasz, dlaczego mechanizm pozwalajacy uruchomic program w nie do konca kontrolowanym srodowisku z podniesionymi uprawnieniami jest zly? Probowales szukac guglem na przyklad za "unix security basics"?

Na szczęście SUIDy powoli są zastępowane (POSIX capabilities + polkit).

Co do 'właściciela' to SUID taki żeby uruchamiało z podniesionymi uprawnieniami może wykonać tylko root bo bit oznacza że program jest wykonywany z efektywnymi uprawnieniami właściciela.

@Maciej Piechotka: Nie sa. POSIX capabilities sa broken by design (i sluza do czegos zupelnie innego, no ale pomine, bo nie ma to znaczenia w sytuacji, gdy sa broken by design, a uzywalnych capabilities – takich jak w Solarisie – w Linuksie nie ma). PolicyKit jest stricte desktopowy i GNOME-owy, wiec wiekszosci suidow nie zalatwia – zreszta, jak wszystkie desktopowe pseudostandardy w Linuksie zginie za dwa albo trzy lata, zastapiony czyms innym i niekompatybilnym.

Co do wlasciciela – suid powoduje zmiane euidu na euid wlasciciela pliku. A ze czasem jest nim root, a czasem zwykly uzytkownik – bywa. Co nie zmienia faktu, ze moze go ustawic wlasciciel, nie root. W kwestiach praw dostepu dokonywanie tego typu uproszczen potrafi sie brzydko zemscic.

@trasz 10 czerwca 2010 o godz. 16:13 :

Piszesz o UID.

@Sławek 10 czerwca 2010 o godz. 20:08

SUID to skrót od SetUID.

Nie wiem dlaczego niektórzy sobie tłumaczą jako SuperUserID czy coś w tym stylu. W każdym bądź razie chodzi tylko o to, że ma uprawnienia właściciela.

heh trasz to się popisałeś

Lol, nie ma suid? Rzeczywiście, w Windzie wszystko i tak chodzi z prawami administratora, więc suid jest niepotrzebny.

Rzeczywiście, w Windzie wszystko i tak chodzi z prawami administratora, więc suid jest niepotrzebny.

Zapomniałeś jeszcze dodać, że w Windows nie ma uprawnień do plików i że w ogóle Windows to jest nakładka na DOS-a

@trasz: POSIX capabilities całkiem nieźle działają – w jaki sposób działa to w Solarisie? Natomiast PolicyKit jest już obecnie obsoleted – teraz używa się polkit.

@karakar: Przeciez dokladnie ten sam mechanizm ma miejsce w samym kernelu Linuksa, gdzie utrzymuje sie bledne zachowanie pewnych API. Nawet byla o tym prezentacja na ktoryms LinuxConie.

Chyba masz rację.

PS: Redakcjo – czemu nie można stawiać +/- komentarzom?

Generalnie: bo to szkodzi dyskusji, zamiast treści zaczynają się liczyć przede wszystkim minusiki i plusiki.

@kocio: znaczy tak zostanie? Michuk pisał, że docelowo na osnews.pl też będzie IntenseDebate :>

Coś wspominał, że w ID też się chyba da wyłączyć głosowanie na komentarze.

Byłem chyba pierwszym, któremu kiedyś brakowało głosów, bo LN było poprawne, ale nieruchawe, jednak fora LN/ON nabrały już dynamiki i MSZ nastąpiło przegięcie w drugą stronę – forma za bardzo przesłania treść.

To ja proponowałbym inny eksperyment: zostawienie karmy i usunięcie nicków.

@trasz: oczywiście w BSD i MacOS X nigdy nie utrzymywano błędnych API, prawda?

@Holden

Oczywiście, że utrzymywano błędne API, ale Apple robiło to w przemyślany sposób – inne firmy po prostu robią to nieudolnie.

@Tor: +1

Co do wcześniejszej mojej propozycji (chowanie nicków), to przyznaję się że szukałem trasza tylko po to żeby dać mu minusa, bo wiedziałem że napisze coś z czym się nie zgadzam. Ale – zdarzało mi się jednak po przeczytaniu komentarza zachować neutralność lub nawet wyjątkowo dać plusa.

Kto bez winy, niech da minusa :-p.

@holden -1 bluznierstwem jest wywoływanie imion BSD i MacOS na daremno.

Odnośnie trasza człowiek najczęściej wypowiada się pod prąd i to z premedytacją.

Czasem ma jednak rację. Właśnie dlatego starałem się nie dotykać przycisków "+/-" zwłaszcza gdy ośmieliłem się w danym wątku zabrać głos.

@Holden: Nie w takiej ilosci. Po prostu w systemach innych niz Linux panuje tendencja do niewrzucania syfu do jadra tylko dlatego, ze ktos napisal.

Ja bym proponował inny eksperyment – utworzenie jakiejś hierarchii newsów(np. za pomocą drzewa z dowolną liczbą dzieci). Każdy news mógłby mieć rodzica, a także wiele dzieci.

Pozwoliłoby to umieszczać sprostowania do newsów, jako coś w rodzaju oddzielnego newsa. Pozwoliłoby to też na śledzenie wydarzeń.

Fakt, trochę już stary ten test:

http://www.linux.com/archive/feed/42031

Widzę, że chyba mnie nie zrozumiałeś.

Co do HT, to sprawa dyskusyjna ja w Atomie mam włączone.

@spy000yps

nie zrozumiałem?

Przecież SMP to nie tylko wieloprocesorowe maszyny.

SMP jest w aktywnym użyciu na desktopie od roku 2003, gdy do użycia wszedł HT a później wielordzeniowe procesory – począwszy od Pentium D.

Czyli dla Ciebie pojedynczy procesor, który ma w swojej strukturze n rdzeni (czyli pełnoprawnych procesorów) nie jest systemem wieloprocesorowym? Skala integracji nic w tym względzie nie zmienia.

wtedy, kiedy powstało to rozróżnienie, nie było procesorów wielordzeniowych.

"nie jest systemem wieloprocesorowym"

Nie.

Takie rozróżnienie istnieje od zawsze na rynku serwerów – specjalny sprzęt MP oraz oprogramowania – licencje na procesor.

które są powoli zmieniane na licencje na rdzeń.

"Takie rozróżnienie istnieje od zawsze na rynku serwerów – specjalny sprzęt MP oraz oprogramowania – licencje na procesor."

No, to mnie ubawiłeś. )))

Jeżeli będziemy stosować się do terminologii handlowców to daleko zajdziemy. To czy ktoś chce sobie licencjonować aplikację per opakowanie zbiorcze nie decyduje o zasadzie działania.

Nie za bardzo wiem o co chodzi z tym "specjalny sprzęt MP". Równie dobrze można mówić o "specjalnym sprzęcie UP"

Ciekawe gdzie zaklasyfikujesz pierwsze czterordzeniowe procesory Intela, gdzie w jednym opakowaniu siedziały dwa dwurdzeniowe procesory?

To tak, jakbyś przerobił wszystkie kobiety na mężczyzn, bo tak będzie bliżej i w końcu będzie można się napić piwa nawet ze swoją…. eghmm… żoną?

Co ma piernik do wiatraka?