Eeebuntu woli Debiana
- Dodano: 22 października 2009
- Wprowadził: Szymon Barczak
- Komentarze: 34
Steve Wood z zespołu deweloperskiego Linuksa Eeebuntu poinformował na forum dystrybucji o zmianie systemu bazowego.
Deweloperzy projektu Linux Eeebuntu postanowili zmienić dystrybucję bazową z Ubuntu na Debiana w wersji unstable. Zmiana nastąpi już przy czwartym wydaniu dystrybucji. Zmiana podyktowana jest, według twórców, rosnącym z wydania na wydanie skomplikowaniem Ubuntu – Linux „dla istot ludzkich” jest coraz gorszy jakościowo oraz jego cykl wydawniczy nie odpowiada twórcom Eeebuntu.
Cytując Steve’a:
To nie próba, podczas której dajemy Ubuntu lanie, jest tutaj wystarczająca ilość osób, która potwierdzi, iż jest to strategiczna decyzja deweloperska, która pozwoli naszej dystrybucji rozwijać się dalej. Ubuntu, z każdym nowym wydaniem, okazuje się coraz bardziej trudne do dostosowania do naszych wymagań, a skoro Debian unstable jest wystarczająco dobry dla Ubuntu [jako system bazowy], w takim razie powinien też być dobry dla nas.
Z innych zmian zapowiedziano między innymi, iż Eeebuntu, który prawdopodobnie zmieni nazwę, będzie dostępny na wszystkie komputery domowe, nie tylko te z rodziny EeePC. Dystrybucja ma także przejść na stały cykl wydawniczy.
Więcej informacji: http://dug.net.pl/news/26/
Znalazłeś literówkę? Zgłoś ją używając formularza!
Jeśli uważasz, że ten nius jest nieobiektywny, przedstawia nieprawdziwe wydarzenie, jest spamem lub nie spełnia standardów serwisu, napisz raport.
Niusy na podobny temat:
Komentarze są prywatnymi opiniami dodających je osób. Prosimy o zachowanie kultury wypowiedzi. Komentarze obraźliwe oraz obniżające poziom serwisu będą usuwane. Więcej w regulaminie komentowania.
34 komentarzy
Wszystkie autorskie niusy w serwisie publikowane są na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 2.5 Polska.
Zmieni na Eeebian
Ja stawiam na Deeebian.
BTW: Cytując Steave’a → Steve'a
Osobom zamierzającym wkleić „Znalazłeś literówkę? Zgłoś ją używając formularza!” odpowiadam: formularz zgłosił „Jakiś problem…”.
Znalazles problem z formularzem? Zglos go uzywajac formularza.
Jakiś problem…
Klasyczna rekurencja
Jeszcze lepszy jest numer jak się autorespondery na poczcie zaczną wymieniać mailami…
Nareszcie!
eeeos?
Trudno się dziwić, ubuntu jest mocno niedopracowany, żaden ubuntu (a wielu próbowałem) nie dotrwał u mnie do pierwszej aktualizacji (wysypywał się!!!!!!), później był Sidux – oparty na Debianie – niebo a ziemia, szybki, bezproblemowy itp. Ale zakochałem się dopiero w Fedorze i jest po dziś dzień… Ubuntu to jedna z najmniej stabilnych distro, odradzam chyba że ktoś lubi problemy. Padający flash (po dziś dzień – potrafi zawiesić kompa tak że "zamarza" poprostu – nie da się nawet zrestartować!), wszystko się sypie oto łubuntu!
używam ubu od kilku lat i nie pamiętam żeby mi się wysypał… oczywiście były różne jaja ze sprzętem, sterownikami itd ale na stabilność nigdy nie narzekałem, zwykle po prostu dany element nie działał wcale
co nie zmienia faktu że na nowym PC stanie Leny
Deweloperzy Eeebuntu widzą problemy:
http://www.fewt.com/2009/10/i-give-up.html
Nie wiem jak jest w Ubuntu – lecz mam Mandrive na kilku kompach – na jednych działa tiptop na innych w najlepszym wypadku się muli.
.
Przykład – 2 kompy z AMD64x2 różnice się karką gfx – jeden z nVidią – działa perfekcyjnie, drugi z ATI – nawet sam BMP-player zjada cały jeden rdzeń. Ciekawe?
masz sterowniki ati do kitu
Takie jazdy mogą być z każdym distro. U mnie np. Mandriva działała bezproblemowo, Ubuntu prawie bezproblemowo, za to z Fedorą wciąż coś jest nie tak (mimo to, obecnie używam Fedory
). Smutne jest to że wszystkie distra kombinują coś po swojemu, zamiast ukształtować wspólne mechanizmy dla podstawowych rzeczy (myślę tu szczególnie o LSB oraz freedesktop.org) – gdyby się na to zdecydowali, na pewno poprawiłaby się kompatybilność i niezawodność systemu.
Może Linus mógłby wywrzeć jakiś większy wpływ. Ale on niestety woli siedzieć w kernelu. RMS też nie pomoże – woli bojować niż cokolwiek rozwijać.
Ja używałem Ubuntu na równych komputerach i działa jak ma działać. Czyli zainstalować, doinstalować co trzeba i aktualizować co jakiś czas. I tu się sprawdza wyśmienicie, co ciekawe na tych samych komputerach MDV nie działa, różne błędy uniemożliwiające uruchomienie systemu (z ptk widzenie laika nie do zwalczenia). Jedni lubią Gentoo, inni Debiana czy Slackware, a jeszcze inni MDV czy Ubuntu, każda dystrybucja ma swoje ciekawe rozwiązania.
Ja używam Ubuntu, choć kiedyś pewnie wrócę do Slackware
.
Używam na swoim msi wind czystego Debiana z Gnomem. Jedyne co zmieniłem, to rozkład paneli – zamiast dwóch jeden na dole, z appletem "menu" zamiast całego menu i z możliwością chowania panelu. I jestem zadowolony (poza tym, że od dwóch dni w testingu jest skopane usypianie dla grafiki intela, ale to chwilowe, mam nadzieję). Próbowałem różnych zabawek, typu Ubuntu netbook remix czy Moblin, nie mogłem się przekonać.
Co do Ubuntu, nie widziałem jeszcze pochodnej Ubuntu, której dałoby się używać (Kubunto to chyba najgorsza dystrybucja KDE, z założenia lekki Xubuntu jest cięższy niż oryginał). W zasadzie wszystkie pochodne Ubuntu, polegają na psuciu pierwowzoru. Cykl wydawniczy Ubuntu jest zsynchronizowany z Gnomem, a to go dyskwalifikuje jako dobry system bazowy dla innych dystrybucji.
.
Mógłbyś rozwinąć temat? Co jest złego w wydawaniu Gnome'a?
.
Ja wróciłem do Gnome'a jak w MDV zrezygnowali z KDE3.
Rozwijam. Pochodne bazujące na Ubuntu muszą mieć również cykl zbliżony do distra bazowego (ew. opóźniony). To powoduje, że dystrybucja pochodna staje się zależna czasowo od oryginału (a nie tylko "pakietowo"). Dlatego dystrybucja ciągła (jak np Debian unstable) wydaje się być najlepszą bazą.
Po drugie pochodne przeważnie polegają na zmianie DE, które jest kluczowym elementem distra. Więc np Kubuntu, żeby zapewnić "best kde experience" powinno być zsynchronizowane z cyklem KDE, Xubuntu z cyklem XFCE itd.
Ciekawe… u mnie na eeepc 1000he lepiej działa ubuntu 9.10 niż eeebuntu 3
Miałem Kubuntu,Ubuntu,Arch i wiem jedno to co jest z jądrem 2.6.31 i na ext4 potrafi się wysypać. O ile wiem Ebuntu ma bazować na Debian4,0 i dobrze, czemu tylko nie mogą zrobić coś bazowane na Slackware i do tego dorobić porządny menadzer pakietów. Nie liczyłem ile jest już tych Debianopochodnych dystrybucji ale dali by już temu Debianowi święty spokój. Niech zrobią coś od podstaw,swój menadzer pakietów itp. Dlatego cenię Arch Linux ,może sciągnął od Slacka,Cruxa pomysły ,ale jest w pewien sposób orginalny, choć trochę niestabilny.
czemu mieliby robic swoj menadzer pakietow? po kiego kija wynajdowac kolo od nowa? rpm jest zly? jak tak, niech wezma deby.
co do slacka z menadzerem pakietow- obadaj sobie SuSE
Dokładnie, później ludzie narzekają, że nie ma paczek do ich dystrybucji =P. Kierunek powinien być odwrotny, powinno się raczej minimalizować ilość menadżerów pakietów. No chyba, że koledze chodziło o okienkowe nakładki na te systemy.
Slackware z dpkg/apt pod spodem? Hmm… to by było coś!
Zainteresuj się slapt-get, specjalnie dla Slackware…
Fakt że paczki tylko z podstawowej distro, ale i tak bardzo ułatwia życie
U mnie eeebuntu czas temu wyleciało na zbity pysk. Od tamtej pory Debian.
Miałem kiedyś Ubuntu… i podziękowałem.
Debian to Debian, masa dobrze przetestowanego softu (stable).
Pozdrawiam
Czy to czasem nie jest zaprzeczeniem pierwotnej idei tego systemu który miał być dostosowany do EeePC?
A teraz będziemy dostawać poprostu kolejną dystrybucję do wszystkiego i dla wszystkich, jeśli dobrze to zinterpretowałem to bezsens.
Tyle tylko, że dostosowanie jakiejś dystrybucji do Eee to niejest odkywanie Ameryki, tylko paręnaście elementów, które swobodnie można nałożyć/podmienić w istniejącym systemie. Więc jeśli takie było założenie orginalnego projektu, to głupie.
Miałem kiedyś Debiana stable – bardzo stabilny był, ale repozytorium to muzeum oprogramowania… więc podziękowałem. Ubuntu to Ubuntu – masa dobrze przetestowanego softu, na stabilność też nie narzekam;)
Dziwią mnie utyskiwania na Ubuntu i jego pochodne. Ja nigdy nie miałem z nim problemów ani z jego pochodnymi (z wyjątkiem Kubuntu z KDE 4, które rozsypało się na samym początku).
Na co dzień używam Linuksa Minta (obecnie Mint 7 Gloria) i jestem z niego bardzo zadowolony. Z wersją z XFCE też nie ma problemów. Ostatnio zainstalowałem je siostrze na starym laptopie Thinkapad R50e (posiada tylko 256 MB RAMu – Mint 7 z Gnome nie chciał ruszyć) i wszystko działa prawidłowo (chociaż trochę wolno).
Natomiast z Mandrivą było z wydania na wydanie coraz gorzej.
Zaczynałem od wersji komercyjnych. Mandriva 2006 Discovery była super, Power Pack 2006 raczej też (wywalało narzędzie Kat i pojawiało się pełno okien z kumunikatem błędu. Trzeba było usunąć Kata). W Manrivie 2007 pojawił się większy problem (zakolorowania na ekranie – kolorowe "robaczki", "wygumowane czcionki", których nijak nie dało się usunąć. Przy którymś uruchomieniu problem znikał i pojawiał się przy następnym), Mandriva 2008 była ostatnią jakiej dało się używać. Potem kupiłem Mandrivę (jeszcze wtedy) Xtreme 1 – to była totalna porażka! KDE 4 było chyba wtedy we wczesnej fazie pre alfa i zupełnie nie dało się go używać, natomiast Gnome było schrzanione (wyskakiwało pełno okien z komunikatem o błędzie). Poza tym w Mandrivie (w przeciwieństwie do Ubuntu i Minta, a podobnie do Suse) były większe problemy z PulseAudio i sterownikami do kamer internetowych.
Ważne również jest, że Debianopochodne w przeciwieństwie do Mandrivy i Suse posiadają o wiele lepiej i bardziej przejrzyście zorganizowane repozytoria.
Przez pewien czas zastanawiałem się ,którą linię Linuksa wybrać: Debiana czy Mandrivę i właśnie dobrze zorganizowane repozytoria Debiana i jego pochodnych miały decydujących wpływ na mój wybór.
W przeciwieństwie do większości obecnych na tym Forum nie jestem informatykiem i problemy, o których pisałem byłyby pewnie dla was łatwe do rozwiązania. Faktem jednak jest, że jeśli błędy opisywane przeze mnie pojawiają się w dystrybucjach przeznaczonych z założenia dla "zwykłych użytkowników" to świadczy to o niedoróbkach i niechlujstwie wydawców, zwłaszcza dystrybucji płatnych.
Mint jest super. Jest dobrze dopracowaną pochodną Ubuntu – coś czym Ubuntu mogło by być (dajmy na to). Niestety nie oznacza to, że Ubuntu nie ma problemów – przeciwnie.
Nawet u mnie z kilku denerwujących powodów nie zrobiłem aktualizacji do Ubuntu 9.04 (sprawdzałem testowo), tylko przeczekałem jeszcze trochę z 8.10 i gdzieś od czerwca jadę na rozwojowym Karmic 9.10. Swoją drogą ta wersja będzie naprawdę dość solidnym wydaniem, zwłaszcza że pozgłaszałem kilka błędów i są w większości poprawione.
Ja używałem karmica dość długo
Wydawał mi się stabilny, ale przy jakimś update posypało mi się kilka rzeczy. Pewnie update 8.04->8.10->9.04->9.10 to za dużo. Tak więc przeinstalowałem do RC. I….. i nie mam wifi. Intel wireless 4965. Powtarzające się praktycznie w ubuntu błędy co wersję. Nie mogę się połączyć z routerem. Na 2.6.31-11+lbm jeszcze działało na 2.6.31-14+lbm już nie działa. Ubuntu jednak ma ciągle jakieś regresje i jedno naprawiają i jedno psują. Ale pewnie co do wifi to powinienem mieć pretensje do intela, że ciągle sterowniki psują. Oczywiście bug z wifi wcześniej zgłoszony, naprawiony a teraz chyba będę musiał jeszcze raz otworzyć.
Developerzy tego distro pewnie nie panują już nad zmianami, które zachodzą w Ubuntu, a jednocześnie są już na tyle obeznani, żeby się oprzeć na źródłach czyli Debian i tworzyć swoją odmianę tego systemu. Nie chce mi się wierzyć, że nie wprowadzą masy zmian na wzór Ubuntu. A narzekanie na Ubuntu nie wiem z czego wynika, ale jak dla mnie ten system się sprawdza na biurku tak samo jak Debian na serwerze.
Nie lubię ubuntu bo ciągle z czymś stwarza jakieś problemy, a że lubię coś opartego o pakiety debiana więc zacząłem korzystać z Siduxa. Jak dla mnie jest tym czego szukałem od dawna na mój komputer domowy. Niby nie wiele zmian w stosunku do debiana sid ale jednak na tyle istotnych, że czuć różnicę.